Предисловие. Возможно ли в современной ситуации, которая сложилась на Земле – Образование глобальной державы на основе, назовем условно, Арийской философии и идеологии? Вопрос очень не простой и для его понимания необходимо детально рассмотреть сложившуюся на сегодня ситуацию в Мире. На сегодня всех людей, проживающих на Земле можно условно разделить на две категории, исповедующие прямо противоположную жизненную философию и соответственно имеющих разные идеологии, которые также можно разделить на две группы.

В основе первой философии лежат идеи созидания нового в гармонии с Природой (Богом). Люди, живущие по принципам этой философии имеют соответствующие религии и идеологии, рассматривающие все сообщество людей на планете как одну семью братских народов, которые своим трудом создают все блага для своей семьи, Рода, нации и своих государственных образований. Понятно, что я несколько идеализирую картину и все несколько сложнее, но все равно можно выделить эволюционный алгоритм развития людского сообщества – как СОЗИДАНИЕ НОВОГО В ГАРМОНИИ С ПРИРОДОЙ-БОГОМ. Такая философия предполагает наличие у людей сообщества определенной степени свободы, так как только свобода в мыслях и соответственно в действиях, может порождать созидание чего-то нового. Понятно, что «полная свобода от всех и вся» — это полный бред и нужны механизмы ограничения действий для значительной части людей из-за их невысокого самосознания и возможности самим себя контролировать, чтобы своими необдуманными действиями не причинить другим членам людского сообщества проблем в их жизни. Вопросы контроля и самоконтроля для людей существуют в виде философий, идеологий, морали в обществе и прочих норм поведения в сообществе. В этих нормах закладываются все алгоритмы поведения людей в сообществе и варианты путей для их самореализации.

Рождающиеся в таком сообществе люди с рождения впитывают нормы своего сообщества и приобретают свое личное внутреннее убеждение, которое в основном и является их алгоритмом развития как личности. Даже не имея потом влияюще-управляющего воздействия со стороны сообщества – они живут в соответствии со своими внутренними убеждениями.
Имея внутренний алгоритм созидающий, им свое внутреннее убеждение просто не даст жить по противоположному алгоритму – присвоить себе результат чужого труда, без разрешения того, кто этот продукт создал.

Понятно, что любое сообщество людей не однородно и среди них присутствуют люди, которые имеют склонность к какому-то алгоритму больше, чем к противоположному. Но если в сообществе доминируют носители алгоритма созидания нового, то все сообщество будет эволюционировать по этому алгоритму. А носители алгоритма потребления без созидания – будут просто раздражителями-стимуляторами развития в таком сообществе, выполняя роль разрушителей слабых звеньев в сообществе. Своего рода вирус болезни в человеке – ослаб человек, значит вирус активизируется, и он заболеет, и если не будет сопротивляться болезни, то умрет. Фактически представители людей с алгоритмом развития противоположным алгоритму развития сообщества обеспечивают эволюционный отбор более сильных особей в сообществе, живя за счет созданного другими.

Другая философия имеет в своей основе противоположный эволюционный алгоритм. Это философия потребления, созданного другими людьми. Сторонникам этой философии, наоборот, значительная степень свободы людей, приносит только вред, так как их внутренний алгоритм эволюционного развития – потреблять созданное другими людьми и при бесконтрольном развитии людей-носителей, приведет к саморазрушению такого сообщества, как раковая опухоль разрушает организм человека.

Существование сообщества людей с таким алгоритмом развития без сообществ людей-доноров – НЕ ВОЗМОЖНО. Потому сообщество с таким алгоритмом развития может существовать только в симбиозе с сообществом людей-созидателей. На практике это может быть ограниченный клан людей-потребителей в сообществе, где доминирует алгоритм созидания нового или даже если это будет отдельное государство, то оно обязательно должно иметь государства-доноров.

Сейчас многие люди все беды на Земле сваливают на Мойсея и на «богоизбраный народ», который он когда-то создал. Не Моисей заложил некоторым людям склонность к паразитическому алгоритму эволюционного развития. Моисей просто создал вариант философии, религии и идеологии для объединения людей носителей паразитического алгоритма развития. Да, он провел селекцию в группе людей и отобрал среди них тех, кто склонен к паразитированию за счет других людей. Потом взрастил и воспитал на основе паразитизма уже небольшое сообщество людей, дав им философию и религию, оправдывающую их способ жизни.

Носители «созидающего» и «паразитического» алгоритма развития были и в каменном веке и во всех более поздних эпохах. Кто-то пас скот или засевал поля, а кто-то их грабил, совершая набеги и отбирая продукты их труда. В животном мире тоже – кто-то ест траву, а кто-то ест других животных, даже себе подобных. Как мир травоядных и плотоядных существует у животных, так и его более «цивилизованное» подобие есть в мире людей.

По сути формы моделей людских сообществ почти ничем не отличаются. Просто при рабовладельческом строе «элита»-рабовладельцы паразитировала на созидающих своих рабах, а в современном обществе «элита» называется олигархами, а те на ком они паразитируют – «свободными гражданами демократического общества». Но названия сути не меняют – есть две группы людей, каждая из которых имеет свой алгоритм развития, «созидания» и «паразитизма».

Любое сообщество людей в любом государственном объединении имеет в своей основе обязательно оба алгоритма развития – «созидания» и «паразитизма». Просто в разных сообществах людей и их государственных образованиях, доминирует какой-то один из алгоритмов, который формирует и идеологию самого этого сообщества или государства. Потому государства, имеющие «паразитический» алгоритм доминирующим – всегда будут более тоталитарными и с высокой степенью «не свободы» своих граждан, так как это обусловлено самим алгоритмом развития данного государства.

Государства, имеющие в основе «созидающий» алгоритм развития – вынуждены давать своим гражданам более высокую степень «свободы», иначе процесс созидания прекратится, и само государство разрушится или будет вынуждено перейти на противоположный алгоритм развития.

Вся история человечества есть процесс постоянного противодействия государств с различными алгоритмами развития, которые в них доминируют в определенный период времени. Если проанализировать развитие человечества, то как правило схемы развития государственных образований были подобными. В начале небольшое сообщество развиваясь по алгоритму «созидания» — начинало стремительно развиваться. Потом начинался процесс укрупнения сообщества и превращения отдельного изначально небольшого государства в более крупное за счет присоединения соседних государств. Но потом, достигнув определенного размера как по численности населения, так и по территории – такие государства империи начинали разрушаться, причем без явно видимых причин, часто даже без внешнего разрушительного фактора (хотя чаще, ослабевшего соседа добивали другие государства).

Чем же вызвано существование такого циклического алгоритма в развитии государств? Какие факторы влияют и стимулируют такой циклический алгоритм развития? А этим основным фактором как раз и является соотношение в сообществе людей в государстве между носителями «созидающего» и «паразитирующего» алгоритмов индивидуального развития людей.

Для начала развития государства необходимы условия стимулирующие созидание нового – того нового, за счет которого можно обеспечить рост, выражаясь современным языком, валового национального дохода государства. Свобода людей в их творчестве для людей с доминирующим личным алгоритмом «созидающим» — позволяет им, получая удовольствие от своей работы, давать дополнительные ресурсы для всего сообщества людей в государстве. Главным стимулом к работе для таких творческих людей – есть сама их созидающая работа, полезность ее окружающим людям в первую очередь, а уже материальное вознаграждение для большинства имеют вторичный характер. Для других людей, у которых личный «созидающий» алгоритм чего-то нового менее доминирует – стимулом является больше личный материальный аспект. Такого человека стимулирует возможность улучшить свою материальную жизнь за счет результатов собственного труда – больше сделал, больше дохода получил.
Но с увеличением численности людей в сообществе государства – появляются люди, которые в силу своей работы не являются производителя чего-либо, а выполняют разные общественные функции. Это управляющая структура государства, армия, обслуживающие структуры различных государственных функций и тому подобное. С этого момента в государстве начинает формироваться прослойка людей, которые как бы «паразитируют» на теле государства, так как ничего материального не производят. Со временем эта «паразитирующая» прослойка разрастается и некоторые ее представители фактически уже не нужны для функционирования государства и сообщества людей в нем – так появляются «паразитные» звенья в государственном механизме.

Чем обусловлен рост «паразитных» звеньев в государстве? Рост этот обусловлен несколькими факторами. Первый фактор – те люди, которые из «созидающих» перешли в «паразитирующие» по роду своей работы, со временем меняют свой внутренний алгоритм развития.

Если ранее они понимали, что, чтобы жить нормально, растить детей и внуков – то им нужно что-то создавать полезное, материальное или духовное для сообщества, чтобы получить вознаграждение за это, которое обеспечит их жизнь и их потомства. То, попав в новые условия жизни, у них начинали формироваться и новые внутренние принципы. Их потомство еще более отдалялось от жизненных принципов своих родителей, особенно если падала воспитательная роль сообщества через мораль, религию или философию.

Рано или поздно количество «паразитных» звеньев в государстве достигало первой критической точки – когда количество продукта труда «созидателей», отдаваемого ими государству добровольно, перестает хватать на удовлетворение потенциальных запросов «непроизводящей» части населения государства, в том числе «паразитных» звеньев. Эта проблема решалась обычно двумя путями или их комбинацией. Первый путь – добрать недостающий продукт извне, ограбив соседа. Второй путь – начать принудительно отбирать недостающий продукт у собственного «созидателя», заставляя его более интенсивно работать без дополнительной оплаты за этот труд.
Вторая критическая точка наступает тогда, когда количество «паразитных» звеньев в государстве уже не может удовлетвориться тем внутренним и внешним продуктом, который им поступает, и они ставят собственного «созидателя» в такие условия, что сам процесс созидания становится ему не интересным. Это происходит из-за того, что интенсивность его труда достигает такой степени, что никакое вознаграждение не может уже стимулировать процесс внутреннего творческого созидания и «созидатель» просто превращается в безмозглого раба, который уже не способен к созиданию, а живет только на удовлетворение своих животных инстинктов. С этого момента начинается период распада самого государства, так как его «созидатели» утратили свою основную функцию – созидание нового и обеспечение роста дохода государства.

Что происходит дальше с этим государством? Вариантов несколько. Оно может быть поглощено более сильным соседним государством. В зависимости на какой стадии развития стоит то государство и количества его «паразитных» звеньев – возможно развитие «созидателей», получивших опять возможность созидать или они перейдут просто рабами к другим владельцам. Хотя возможен и путь возрождения государства, когда его «паразитные» звенья покинут родные места в поисках новой кормушки, так как сами они уже утратили давно способность к «созиданию» и «самопропитанию». Тогда «созидатели», получив уменьшение внешнего побора – сами восстановят свое внутреннее состояние «созидателя» и начнут снова процесс созидания для сообщества и государства. Но потом процесс повторится вновь. Такой уж алгоритм развития в современных сообществах людей.

Феномен идеологии Моисея и юдо-хрестиянской религии.

Почему на определенном этапе развития человеческого сообщества на Земле сложились условия для возникновения философии «богоизбранности» для какого-то отдельного народа? Какие объективные причины появились на Земле, что привело к возникновению подобной философии и идеологии? Основной причиной было то, что в связи с увеличением численности населения, родоплеменные группы и их объединения пра-державы – начали тесно соприкасаться друг с другом. Количество носителей «паразитического» алгоритма внутреннего развития стало увеличиваться. Эти люди были очень активны, особенно после распадов их родных сообществ (в котором они оформились), когда требовалось найти другую общность людей, чтобы к ней «присосаться». Шел естественный отбор, и выживали только те, кто смог наработать навыки внедрения в чужое сообщество людей. Остальные просто погибли в моменты периодических разрушений людских сообществ.

Учитывая, что все на Земле развивается по подобным законам, фактически единым, то на определенном этапе эволюции человечества, появившиеся такие люди с алгоритмом «паразитизма» стали полезными для эволюционного стимулирования остальных людей. То есть, как вирус болезни полезен и выполняет свою функцию отбора жизнеспособных особей, так и люди-«паразиты» стали такими вирусами для человечества.
Таким образом, произошло «узаконивание» таких людей-«паразитов» в программах эволюционного развития Человечества. Основная масса людей продолжала развиваться, имея внутренний алгоритм развития «созидание», все равно, что одна людская особь, должна что-то созидать, чтобы жить. А немногочисленные на тот период люди-«паразиты» стали выполнять роль вирусов в людском организме.

Став необходимым элементом эволюционной Матрицы Развития людей на Земле или «Замысла» Природы, Бога или кому как понятнее – люди-«паразиты» активно стали эволюционировать в человеческом сообществе параллельно с развитием всего сообщества людей.

Для понимания «феномена» Моисея, рассмотрим состояние того сообщества людей на Земле. Каждый род, племя или их государственное объединение имело четкую структуру. Имелась каста жрецов, которая разрабатывала жизненную философию, идеологию и мораль для своих соплеменников, а также обучала и следила за исполнением разных вечевых правил и законов. Имелась каста управленцев и воинов, которая обеспечивала управление и защиту своих соплеменников. Каста основных созидателей – ремесленников, земледельцев, скотоводов, купцов. И прочие люди, куда входил различный конгломерат людей с различными «сбоями» в их внутреннем алгоритме развития. Как пример – изгои, разбойники, отшельники, просто умственно неполноценные люди и тому подобное, куда входили как люди-«созидатели», так и люди-«паразиты» по рождению, но в силу обстоятельство на каком-то этапе жизни стали «антиморальны» для их сообщества людей.

Феномен Моисея как раз в том, что, поняв суть законов эволюционной Матрицы развития людей на Земле – он сформулировал новую мораль в первую очередь для сторонников «аморальности». Если все идеологи-жрецы проповедовали в своих сообществах эволюционное развитие сообщества людей через созидание чего-либо и соответственно под эту парадигму разрабатывались все жизненные философии, идеологии, религии и сама мораль сообщества – то Моисей создал мораль для всех потенциально «аморальных» людей и в этом его основная заслуга.
Учитывая контингент потенциальных сторонников новой, «антиморальной» марали – в основу управления людьми он взял страх. Почему именно страх, а не, например, совесть? Понятие совесть культивировалось жрецами, творящими мораль для людей-«созидателей» и использовалось как основной стержень внутреннего алгоритма развития «созидающего» — его внутренний самоконтроль поведения. У Пращуров «арийских» народов, например, существовало понятие совесть в трех родах – совесть, сумлиння и сон (три этих понятия упоминаются в «Велесовой книге»). Соответственно потенциальными сторонника морали Моисея могли стать только те люди, у которых подобный внутренний стержень самоконтроля поведения отсутствовал полностью, так в противном случае они будут последователями традиционных моралей «созидателей».

Но одним страхом управлять людьми сложно и неэффективно. Нужны еще стимулы, которые оказывают воздействие на те участки мозга людей, которые отвечают за удовольствия. Только если люди будут получать личное удовольствие от чего либо, то такая философия, идеология и мораль будут жизнеспособными и найдут последователей.

Что же может приносить личное удовольствие потенциальным приверженцам «антиморальной» морали? Естественно то, что сделало их «отверженными» в обществе людей, где присутствовала мораль «созидателя». Таких стимулов несколько, которые приносят личное удовольствие. Первый стимул обусловлен сменой морали сообщества людей после каменного века. Если ранее эволюционный отбор более сильно самца, осуществлялся самкой через более активную сперму, и потому в том матриархальном сообществе было моральным совокупление с несколькими самцами. Но при переходе на новый эволюционный отбор по результатам предварительного качественного анализа умом, а уже потом совокупление для рождения потомства – порождало соответственно и новую мораль моногамного сообщества. Но у части людей сообщества еще срабатывали старые алгоритмы развития и они внутренне стремились общаться с женщинами по старому, которое новая мораль сообщества уже запрещала.
Но базирование только на факторах эволюционного отставания в мышлении у части людей сообщества и их стремлении жить, как «раньше жили их предки» — не могло стать тем стержнем, который будет основой новой морали. Страх тоже не может быть стержнем, он может быть только способом воздействия на людей и не более того.

Что же стало тем стержнем, который стал основой новой философии Моисея, а потом идеологии, религии и морали? Лет 30 я до конца не мог этого понять, хотя в силу обстоятельств моего рождения – я имел некоторую информацию о том периоде не с «официальных» пропагандистских источников, а с семейных баек, которые передавались по Роду одного моего деда, далекий Пращур которого был в числе первых последователей и созидателей новой философии, религии и морали.

Учитывая значительный период времени в течение которого передавалась информация в устной форме (записывать категорически запрещалось, так как информация не должна попасть к посторонним), большая вероятность, что часть первичной информации сильно может быть искажена при передаче через множество поколений, которые обладали разным мировоззрением и своим видением темы. Но, даже при искажении информации, все равно должны быть какие-то события, которые послужили прототипом для переданной конечной информации. Как в тех же народный сказках – как правило в основе лежат реальные события и реальные герои в далеком прошлом.
Кроме того, по другим ветвям Рода передавалась информация фактически о технологиях жрецов оппонентов того же Моисея – «старащ непреклонных». волхвов, криров (киров), казаков-характерников. Сравнивая две методики выработки алгоритмов мышления у людей – можно было понять основы нейропрограммирония людей разными жрецами оппонентами.

Если действия жрецов-волхвов и их последователей в принципе были понятны – формирование морали «созидающего» сообщества людей в гармонии с Природой-Богом с совестью в роли внутреннего стержня системы индивидуально самоконтроля. То с последователями морали Моисея не все сразу было понятно. Но, анализируя все действия к которым принуждали людей Моисей и его помощники – все становилось логичным и закономерным. Вероятность того, что ключевые моменты в действиях первых «богоизбраных» людей к которым их стимулировали жрецы Моисея, были сильно искажены – маловероятно, зачем выдумывать действие, которое не логично для данного метода программирования.

Если взять все те действия, которые производились с первыми «богоизбранными» людьми – можно увидеть несколько основополагающих.
1. Первое – два поколения людей полностью лишили возможности созидать что-либо вообще.
2. Второе – стимулировали не созидание, а выполнение определенных действий, нужных жрецам-программаторам.
3. Третье – в поведение людей было одно не совсем понятное действие, такое как собирание мелких камушков в пустыне, которое поощрялось жрецами и занимало немало времени подопытных людей.
4. Четвертое – все инакомыслящие подлежали поголовному истреблению.
Учитывая, что все люди устроены так, что если их лишить возможности что либо делать своими руками или просто мыслить о чем-то полезном и потом претворять его в жизнь – они впадают часто в депресию и могут вообще прекратить свою жизнь. Это защитный механизм прослеживается еще с животного мира. Тот, кто ничего не делает, быстро теряет возможность жить, так как просто умрет с голоду или будет убит каким либо врагом и только активные особи могут выжить – Закон Эволюции.

Если проанализировать четыре основополагающие фактора – можно прийти к некоторым выводам. Первый фактор понятен – стирание старых алгоритмов мышления людям. Второй фактор – программирование новых алгоритмов мышления. Четвертый тоже понятен – физическая ликвидация тех, кто не поддается нейропрограммированию с целью недопущения даже примеров иного поведения, чем то, которое навязывают жрецы-программаторы.

Наиболее интересен третий фактор. На первый взгляд все просто. Людей, которые не заняты никаким физическим или умственным трудом – нужно чем-то занять. Постоянно слушать программирующие проповеди жрецов невозможно, так как рано или поздно наступает порог насыщения и мозг людей уже не способен воспринимать и анализировать поступающую информацию. Логичным является и смена действий для отдыха мозга – занятие физическим трудом. Понятно, что в пустыне сложно придумать какое либо занятие людям и как наиболее доступное становится именно собирание чего либо. А так как в пустыне почти ничего нет, то мелкие камушки и могут быть тем предметом, который выступит в виде цели действия. Тут все логично и понятно.

А вот дальше самое интересное – вознаграждение за собранные камушки. Тот из людей, который насобирал самое большое количество камушков – получал право выбрать себе любую женщину. Если количество камушков было равным у нескольких людей – они тоже получали женщин. Это могла быть новая женщина или та, которую он получил ранее за те же собранные камушки. Поощрялось и коллективное собирание камушков, когда жена помогала мужу найти необходимое количество камушков, чтобы ее не отдали другому мужчине вечером. Или вариант, когда несколько пар вместе собирали камушки, чтобы вечером сдать их и получить возможность оставить своих жен себе и если даже камушков не хватало на всех, то страдал кто-то один, отдавая свои камушки своей мини общине, так как община могла помочь ему вернуть его жену в будущем, дав ему недостающие камушки, помня как он выручил их и зная, что каждый может попасть в такое положение.

На первый взгляд просто игра, которые придумали жрецы Моисея, чтобы занять первых «богоизбраных» людей при их нейропрограммировании в пустыне. Но если посмотреть глубже, то видно, что это не простая игра.
1. Нейропрограммирование осуществлялось на очень глубинном уровне – уровне сексуальных инстинктов.
2. Камушки, впоследствии замененные деньгами – стали тем внутренним стержнем системы внутреннего самоконтроля, который у их «созидающих» антиподов выполняла совесть, то есть эталон-мерило всего, что есть полезно для «богоизбраного», а что нет.
3. Создание первоячейки – семьи «богоизбранного», которая выступала основной «кузницей кадров» носителей алгоритма внутреннего развития «паразитизм».
4. Создание последующего, более крупного образования – общины «богоизбраных». Люди в своем большинстве общественные создания и им комфортно нахождение в сообществе себе подобных, тогда они ощущают себя защищенными от разных невзгод окружающей среды. Тем более, когда они имеют отличные от соседей жизненные принципы.
5. Создание системы взаимоотношений между одной семьей в роду, клане, общине себе подобных. В будущем это позволило создать эффективный механизм проникновения в любое сообщество людей, перехват управления этим сообществом на себя с получением возможности откачки с этого сообщества любых материальных ценностей, накопления их и поэтапное перенесение их в следующее сообщество людей – донора. По мере захвата реальной власти в следующем сообществе-доноре – предыдущий донор, как правило, полностью истощался и с него перетекали люди-«паразиты» уже в новое сообщество и продолжали выполнять свою работу уже там.
6. Создание защитного механизма, который в будущем ни при каких условиях не допустит перепрограммирования «богоизбраных» с «паразитического» алгоритма внутреннего развития на «созидающий». В случае появления в среде «паразитов» людей, которые в силу своей работы становились на путь «созидателей», как например евреи портные, обувщики, кузнецы и прочие ремесленники или земледельцы, у которых начинал получать развитие внутренний «созидающий» алгоритм – такие люди подлежали физическому уничтожению, что и делалось в периоды периодических «холокостов». Только исполнителями этих «зачисток» выступали не левиты, как в момент создания первообщины «богоизбранных», а представители других народов, организованные и направленные иудейскими жрецами. Такие «зачистки» позволяли достичь двух главных целей. Первая цель – уничтожение «брака»-«инакомыслящих», а вторая – создание мифа о несчастном обиженным всеми народе, который нужно всячески жалеть и помогать. Это было очень грамотное решение, так как у носителей «созидательного» алгоритма внутреннего развития, главным внутренним стержнем было понятие совесть, которое делало носителей его склонным к состраданию и жалости к другим.
7. Создание эталонного мини сообщества носителей новой морали для людей с «паразитическим» алгоритмом внутреннего эволюционного развития для всех представителей людского сообщества, кто был протестным существующим моралям сообществ людей на Земле. Моисею со своими жрецами не было необходимости выискивать по всей Земле потенциальных приверженцев новой морали людей-«паразитов», достаточно было просто создать ядро-концентратор новой философии, идеологии, религии и морали, а потенциальные приверженцы уже сами устремятся на этот «свет-маяк» для них.

Может возникнуть вопрос – для чего «Природа-Бог» или как кому понятнее, создал подобное с помощью Моисея и его жрецов? Действительно, ничего без решения Создателя-Природы-Бога не может возникнуть на Земле. Чем обусловлено появления это феномена – общества «антиморали» в сообществах подобных моралей?

Вероятно, все связанно вообще с возникновением этих двух алгоритмов эволюционного развития – «созидания» и «паразитизма» на Земле. Не так важно, по какой из версий эволюции они попали на Землю – «созидание», как алгоритм человеко-ангелов, создавших жизнь на Земле и «паразитизм», попавший на Землю позже с появлением представителей роидной пра-цивилизации. Вероятнее всего, что-то близкое к этому, так как если бы первичным был «паразитизм», то само создание жизни на Земле и подальше ее эволюционное развитие было бы проблематичным. «Паразитизм» возникает тогда, когда есть на чем возникать, то есть сначала нужно что-то создать, как потенциальную «пищу» для «паразитов».

Исходя из этого, можно предположить, что на момент создания узаконенного, на уровне Матрицы эволюционного развития людей на Земле, «паразитического» пути развития людей, наряду с «созидательным» путем развития – количество потенциальных «потребителей» подобного алгоритма достигло того количества людей, что возникла необходимость в создании управляемого алгоритма эволюционного развития таких людей. Непосредственным творцом этой эволюционной необходимости, создания управляемого алгоритма развития и выступил Моисей со своими помощниками.

Если до Моисея, только алгоритм «созидания» имел систему эволюционного развития всех уровней в сообществе всех людей на Земле, а «паразитизм» был скорее как исключение, своего рода «сбой» программы эволюционного развития «созидающих» людей. То с внедрением новой философии Моисея, люди-«паразиты» тоже получили свою парадигму для эволюционного развития. С этого момента, все люди проявляющие склонность к «паразитизму» — получили общий внутренний алгоритм эволюционного развития.

Сразу, почти вся «аморальность» людей-«паразитов», была возведена в ранг достоинств. Все основные табу, устанавливаемые для сообщества людей-«созидателей», а именно: «живи и развивайся сам, но не мешай окружающим делать тоже самое», «не убий себе подобного», «не укради», «не лги», «не ленись» и тому подобное – были возведены в категорию приоритетных целей в развитии, а именно: «убивай всех не подобных тебе», «возьми дом, который ты не строил», «возьми колодец, который ты не копал», «возьми сад, который ты не сажал» и тому подобное. Понятно, что для недопущения саморазрушения такой общины-сообщества требовались и запреты, как например: «давай в рост деньги только не своему», «не убий своего», «не укради у своего», «лги чужим» и так далее.

Конечная цель развития, согласно философии для этих людей-«паразитов», была выбрана с одной стороны как бы конкретная – «Мировое господство», но на момент создания парадигмы, больше абстрактно-условная, как например, понятие «Бог». Удаленная цель, трудно постижимая умом первых «богоизбранных» людей – делала ее вторым «Богом» в их понимании. Ее неопределенно-удаленность – делала ее непостижимой для простых людей общины.
Это была практическая необходимость, так как, если люди начнут осознавать, что если перебить всех не «богоизбранных» и отобрать все их материальные ресурсы и воплотить эту цель «Мировое господство» в практическую жизнь – то у них наступит понимание всего. В таком сообществе людей начнется быстрое разрушение, даже если оставить в живых часть гоев в качестве рабов, так как труд раба не позволяет творить что-то новое. Произойдет просто саморазрушение и исчезновение с лица Земли такого сообщества одних потребителей.

На первый взгляд какой-то нонсенс – Создатель-Природа-Бог создал алгоритм эволюционного развития для людей, который может привести только к одному эволюционному концу, а именно физическому самоуничтожению таких людей-«паразитов».

Никакого нонсенса нет, как и не было ошибочным создание вирусов, бактерий или более сложных форм хищников-«паразитов», типа древней белой акулы, у которой даже челюсти были шарнирными и позволяли проглотить крупную добычу. Все «паразиты» — это в первую очередь стимуляторы эволюции людей и животных, система постоянного контроля и отбора жизнеспособных особей.

Александр Верещагин